「全民普選行政長官方案」網上投票報稱有80萬人；七一遊行稱有逾50萬人，發起組織都覺得，既是大多數人的訴求，社會便應以此決定整體社會未來的發展。 我們則認為解決問題不應只重人數，還要講理。這就是為甚麼我們認為80萬票也不能依，除非你能服「眾」之外，更要服「寡」。
以少數人否決大多數人 的意願是獨裁，那大多數人替少數人決定了一切，以票選暴力「踩住」少數人，不也是「一言堂」？這就是大多數人的獨裁（Tyranny of the Majority）。這正是泛民議員經常狠批建制派操控議會的「控罪」，亦是他們所深惡痛絕的。但近日泛民言行卻正是他們一直痛恨的翻版。他們說今時議會 已被建制派把持操控，只需要「數夠票」就要乜有乜，又會以立法會財委會審議新界東北發展計劃前期撥款申請為例，說通過得「粗暴」，不依議事規程。我們想指 出的是，現在反而是泛民想唔通過乜都「得」，還說「得」到普遍港人支持，佔道德高地。其實，無論建制泛民如此「人頭論英雄」，都是「沒有道理的事」，粗 暴，大家都有，正如臨陣退縮的逃兵，是退五十步與退一百步之別。
當大家「粗暴」地做這些「人多蝦人少」的事時，要着眼的不是要服「眾」（大多數 人）而是服「人」，其中關鍵還是講理。無論那些人是眾或寡，都要用講道理的方式，使其口服心服。如果我們做決策時，能尊重並照顧到不同持份者或利益社群的 聲音，便是上上大吉。這正是近日我們在討論一系列民主議題時，反覆強調諾貝爾經濟學獎得主阿羅（Kenneth J. Arrow）教授的觀點-即使得到大多數人的支持，但仍要兼顧少數人的利益。可惜，今時已發展到大家「紮馬」：你講嘅，我一定唔聽；你做嘅，亦一定唔啱。 只有我的是正確。港人對普選的訴求無疑清晰，只是普選任何人出任特首，當一「眾」的願望大部分得以達成「寡」的利益和意願又能否被照顧到？我存疑。這就 是為甚麼有學者認為，投票並不代表真正民主的理由。
民主最重要的是協商，而不是舉手數夠票或數夠人頭就可去馬。獨裁政治固然不理想，但民主也不見 得一定會為我們帶來幸福。美國是公認的民主國家，卻一直受民生問題困擾，最後亦有找唔到數之虞。1935年，羅斯福總統推出社會保障計劃，旨在為65歲或 以上的退休工人提供穩定收入。推出近80年，今時卻因種種原因，美國竟宣布其社會保障計劃「有破產的可能性」！一個運作了近80年的計劃，人民一世靠政 府，現或會落得老無所依的下場，這亦因西方政客空口講白話，託「民主」之名，為上位而說盡謊言。這樣的政客、這樣的民主，港人需要嗎？
曾提出溫和 方案的湯家驊最近表示不會再就政改提其方案，言談間頗為意興闌珊，這正是很多港人憂慮所在：唔跟（隨）你（激進派）嘅就不民主，唔聽（從）你嘅就係錯，而 你就永遠正確，十足我們「偉大主席」！永遠正確，實行人民民主專政，一百個農民，鬥十個地主， 大多數人要你跪低，大多數人才會快意，這是我們想要的嗎？口 講「反共反共」，自己做出來的就「共」到今時連共（產黨）也不做的事，你有無向歷史學習，汲取教訓？
==========================
獨裁政治固然不理想，但民主也不見得一定會為我們帶來幸福。] <<<<==== 看看今天的伊拉克, 連最基本的"國家統一"也做不到 !
[曾 提出溫和方案的湯家驊最近表示不會再就政改提其方案，言談間頗為意興闌珊，這正是很多港人憂慮所在：唔跟（隨）你（激進派）嘅就不民主，唔聽（從）你嘅就 係錯，而你就永遠正確，十足我們「偉大主席」！永遠正確，實行人民民主專政，一百個農民，鬥十個地主，大多數人要你跪低，大多數人才會快意，這是我們想要 的嗎？口講「反共反共」，自己做出來的就「共」到今時連共（產黨）也不做的事，你有無向歷史學習，汲取教訓？ <<<<==== wahaha well-said !
“佔 中公投”從开始就被操縱為“未投先勝”的公投，只需等待公佈結果。仔細看看投票方案，“公民提名”開始就被“佔中”發起人操作安排為“立於不敗 ”、“未投先勝”的公投，只需等待公佈結果。“佔中”發起人表示希望表決得出壹個“政改方案”。但是如何操縱的呢？先由主辦單位聘任的“專家團”選出以泛 民為主的15個方案，再由2000-3000個簽署“佔中”同意書的參與者在“全民商討日”(D-Day 3)選出全部含有“公民提名”的3個方案，結果就是“全民投票日”投票者只能限於不同3個“公民提名”方案之中做出取舍。這非但 不符合《基本法》有關提名辦法的規定，也基本排除了其他反對“公民提名”的市民的選擇。投票選項未設“棄權”項，不過“佔中”發起人宣稱，無論棄權、白 票、廢票的數量及佔比多少，只會以3個方案中得票最多的方案作為支持及推動方案。簡言之，如果3個“公民提名”方案只獲少數支持，其余絕大多數都不贊同因 而投棄權或者白票廢票，得勝方案始終都是3個“公民提名”之一。有贏無輸的結果早就寫在牆上，一直都操控在“佔中”組織者的股掌之中。
在 投票人數方面，按國際通行標準，真正的“全民投票”投票率一般要求達到50%，支持率亦要超過50%，兩者缺一不可，否則就會宣布失效。事實上，一直配合 “佔中”並負責今次“佔中公投”的香港大學民研總監鐘庭耀，也不得不承認國際公投有此兩項標準。但是，制定了10萬人投票目標，如果30萬人投票就是理想 結果，即使如此，投票人數也只佔香港全部登記選民3%和10%。本次“佔中公投”兩個標準都不具備，何談公投? ...
話 說回來, 有些東西一旦爛掉了，即使暫時能夠勉強禁得住外部環境的衝擊，最終也禁不住自身的崩坯瓦解。 ＂家長式管治＂再有效也要與時並進，不同年代，父母對子女的管教方式都有所不同，＂十七年＂來都掌握不到溝通管教的有效辦法，＂十七年＂後＂子女＂都長大 了，才來說：不管怎樣，我們是＂父母＂，給＂養＂給＂住＂給＂吃＂供＂書＂教＂學＂，你們要知感恩！我們說甚麼就是甚麽，你們說甚麼歸說甚麼，＂管治權＂ 還是不可能讓給你們。這種＂家長式管治＂又怎會不讓＂黑社會＂向＂子女＂招手呢？25年前李鵬好醜都可以跟吳爾開希坐下對話，25年後梁振英用：「我們罵不還口，扔東西不還手，不口出狂言，我們仍然是好言相向、好言相勸、好言相對。我們的立場和理念是，繼續希望與所有黨派立法會議員，一起齊心一意，為香港做好服務。」這種心態做特首是不是好倒退？
石先生的文章說：[民主最重要的是協商]，那政治最重要的是甚麽？
是適時的幽默，是適度的妥協。
做特首怎可以連基本的溝通能力都無，記不記得連董伯伯當年都會叫：「早晨！早晨！」呀！那天面對包圍特首辦的青年不理不睬，你特首又為年青人傳遞一個怎樣的訊息呢？梁振英應該向彭定康學習那種天馬行空講完都不知他講乜的政治答辯藝術，我覺得英國佬在這方面真是好有天份。
還 有那天特首被人掟玻璃杯，連譴責的說話都說不出，自己受襲擊，報了警卻沒人被捕，還說請立法會和社會正視，小怨婦請老太爺主持公道一樣，無形中也鼓勵了反 對派暴力升級，掟你的那個不就叫你去死了嗎？之後還是襲擊者主動上差館，不是差人找上門，但是交500元就出得來了，議會暴力升級的成本這麼低，你個政府 有甚麽辦法不被癱瘓？必須讓每次行使暴力的付出沉重到他們付不起的代價 ！而不是搞甚麽「駡不還囗，扔東西不還手，好言相向、好言相勸、好言相對⋯」…哂氣啦! 梁振英你是做特首，不是做紅軍呀！
No comments:
Post a Comment