紀碩鳴：秘密報告揭英國勢力滲透廉署

紀碩鳴：秘密報告揭英國勢力滲透廉署
2013-05-30 19:56 作者：紀碩鳴
核心提示：北京一份關於香港廉署的秘密報告指出廉署中上層被英國人滲透，內部通信遭監控，專員權力被架空，無從掌控運作；廉署近年一些案件具強烈政治動機，如麥齊光案和湯顯明案，並欲藉湯案阻止香港和內地融合，讓“特區最鋒利的刀把子，插向港府與中聯辦”。
最近香港廉政公署引發不少政治風暴。前廉政專員湯顯明，作為廉署剛下台的最高領導，卻被今天的廉政專員白韞六率領一個小組調查，他任內是否有貪污的刑責，掀起軒然大波。湯的罪名不少是媒體接獲“市民”爆料，列出他報賬吃飯和送禮的問題，但這些資料的背後，其實暴露廉署被滲透的危機。
亞洲周刊最近獲得一份北京對港研究機構的秘密報告，揭開北京對這個“準特務機構”的懷疑，認為它內部被英國人滲透，在內部監控機密通信，對一些案件在重要時刻向傳媒“爆料”，並影響調查方向，指出它近年所調查的案件中，不少具有強烈的政治動機，而湯顯明案和麥齊光案都是其中一部分。
這份名為《關於香港廉政公署目前存在問題》研究報告（下稱報告）指出，“廉署在回歸前是彭定康操控的準特務機構”，“屬於香港權力最大、工作性質最為特殊的執法機構。由於這個機構的工作方式和偵查手段都非常獨特，屬於最核心的部門，因而一直受到港英當局嚴密控制並安插大批身份特殊的人士進入”。這也使北京憂慮，廉署作為“特區最鋒利的刀把子”，正刺向特區政府，甚至會刺向中聯辦和北京的駐港機構。
北京秘密報告提到，廉署屬香港極機密機構，廉政專員屬於這機構的最高領導，但卻有人可以知道他的通訊秘密和隱私。據香港媒體報導：獲“可靠消息”指出，廉署去年二月二十七日決定調查前特首曾蔭權涉嫌貪腐的翌日（二十八日），中聯辦警務聯絡部部長謝小青曾致電廉署，並於當晚邀約時任廉政專員湯顯明。報料人試圖將曾蔭權、湯顯明、中聯辦串在一起潑以髒水，卻沒有任何實質內容。爆料人是誰？廉政專員和什麼人通電話，此人又怎麼知道？究竟是廉政專員的電話被人竊聽，還是廉政專員相信了不該相信的人？
另外，廉政專員權力往往被下屬架空。報告舉出一個例子：擔任廉政專員長達五年多的湯顯明，對廉署實際運作也無從掌控。二零一一年三月十八日下午，香港練馬師簡炳墀因涉嫌賄選而被廉署拘捕，而當天上午，湯顯明還和簡一起打高爾夫球。事後，他非常尷尬，在廉署開會時責問下屬為什麼不提前告知，讓廉署最高領導人和一個即將被廉署逮捕的疑犯在一起打球，但廉署有關人員敷衍了事，湯對此無可奈何。
現任特首梁振英剛上任，廉署內部也在麥齊光事件中扮演微妙角色。報告以麥齊光事件為例，指廉署“閃電式”調查與拘捕麥齊光，根本沒有向梁報告，只是在拘捕半小時前通知了梁振英，令梁措手不及。政務司長林鄭月娥也因不了解案情而在之前為麥政治擔保，造成政治上極大的被動。
一些廉署人員私下表示，麥齊光案另有政治目的，因為麥早已退休而他任職港府期間政績很好，屢獲晉升，經歷五次嚴格品格審查完全無問題，但一旦林鄭月娥請他出山，再度加盟政府，甫上任就被“爆料”說幾十年前任職政府時租房有問題。由於港英時期的警察政治部（Special Branch）對政府內部高官的資料全部掌握，而回歸時就將這些秘密資料全部帶回倫敦，彷若不定時炸彈，一旦需要時，就可以定點精準“引爆” ，向傳媒“餵料”。他們估計這樣的情況以後還可能會出現。
安插政治部人員入廉署
香港回歸前夕，港英當局撤銷原情報機構政治部，將原政治部人員安插到香港政府各部門和公共機構，報告指，其中不少人進入了廉署，在原政治部特工操控下，在後過渡期中英就香港問題展開錯綜複雜角力之時，廉署積極配合港英當時的政策，“在幕後協助末代港督彭定康做了許多壞事，更成為港英當局抗拒平穩過渡、打壓愛國愛港人士的政治工具”。
香港回歸後，按照《基本法》和一國兩制的原則，除了原先英籍的廉專員外，其餘一千三百多名廉政人員基本是原班人馬直接過渡進入特區政府。報告指出：“出於大局的考慮，我方一直未對廉署進行適當而必要的清理，因而未能實際掌控這把『特區最鋒利的刀把子』。”報告提到，目前，該署中上層負責人基本上是在回歸前進入廉署的，其真實身份以及政治傾向如何，大都難以調查清楚。
報告指，監查廉署運作的多個委員會負責人大多都由傳統親英人士擔任。並舉例﹕“審查貪污舉報諮詢委員會擁有監察廉署正在調查重要案件的大權，而現任主席施祖祥，以前就是末代港督彭定康的私人秘書，其政治傾向和與英方的密切程度可見一斑。該委員會還包括了香港中電集團總裁包立賢、史樂夫等外籍人士，由他們來決定廉署是否結束某個案件的調查大權，這顯然是非常不妥當的。”
二十七年的官場歲月，施祖祥獲得最多傳媒鎂光燈聚焦的日子，便是九一年出任憲制事務司，為末代港督彭定康奔走香港與北京間，與中方官員唇槍舌劍談判香港政制改革問題；期間，港澳辦前主任魯平更曾點名批評他。面對當年歲月，施祖祥事後坦言，作為公務員，只要在工作崗位上做到恰如其分，做該做的事情，自會得到別人的尊重。 “昔日與他在談判桌上角力的薑恩柱、王鳳超，現在都成為他十分要好的朋友。”
香港回歸後，廉政專員是由中央任命的主要官員，先後有任關佩英、黎年、李少光、黃鴻超、羅范椒芬、湯顯明、白韞六擔任廉政專員。但報告認為﹕“受到外部勢力操控的廉署掌握實權人士，就利用中方的克制及忍讓，在回歸之後依然沒有調整其政治立場，沒有按照成立的初衷，集中打擊和防止政府公務員和公營機構以權謀私及貪污行為，反而是把刀鋒主要指向了私人機構的所謂貪污行為上，甚至有意無意地採取了雙重的執法標準：對反對派人士很明顯的違法行為，如民主黨的立法會議員塗謹申以公款租用自己物業，以權謀私的行為，他們就輕輕放過，甚至不顧強烈的輿論和社會反應，拒不立案調查；相反，對愛國愛港人士在社會生活或營商過程中出現的瑕疵，就重錘出擊，抓住不放，採用各種特殊手段收集證據，非要弄到起訴不可。”
報告認為，即使是廉政專員，甚至特首梁振英對廉署的影響也有限。二零零六年，羅范椒芬一度擔任廉政專員。但據反映，羅范椒芬在領導這個部門短短一年多的時間內，備受廉署內部排斥，很多事情都瞞著她去做，對廉署的工作方向及偵查的案件等重大問題更難以過問。加上得不到時任特首曾蔭權的支持，僅僅一年多就因小事而被迫辭職。
湯顯明卸任成為廉署暗戰箭靶，知情人士告訴亞洲周刊，湯顯明退休後，曾計劃成立“內地借鑒香港反貪經驗的研究機構”，有跟廉署分一杯羮之嫌，再加上他在細節上留下話柄。知情人士說，香港回歸前後，廉署和內地檢察部門來往必然增加，應酬也多。
早在一九八八年，香港廉政公署就與廣東省檢察院簽署“個案協查計劃”，粵港雙方可互見涉案證人，以加強跨境經濟犯罪調查。回歸後，與內地檢察部門合作進一步加強，並定期互訪，前來香港廉署考察的內地官員不斷增加，僅二零零二年來港參加廉署講座的內地干部就達八千七百多人。
陸港合作滅罪成效顯著
正是得益於兩地合作，一系列跨越香港和內地的犯罪案件得以成功偵破。一九九九年，廣東深業運輸公司涉嫌在香港收受一千二百萬港元賄款，作為提供過境車輛牌照的“好處費”，被廉署立案起訴。在調查取證過程中，廉署得到了廣東省檢察院的大力協助，使案件順利告破。
二零一一年底，廉署檢控“廣南”信用證詐騙案，牽涉二十四人，涉案金額達十八億港元（約二點三億美元）。廣東省檢察院先後多次安排廉署人員來內地與證人見面取證。在廣東省檢察院協助下，“廣南案”涉案的十五人受到應有懲處。據北京有關部門統計，自一九九五年以來，從北京最高檢到地方檢察院，與香港廉政公署共同協查涉及的案件一千八百五十件，平均每年逾百件。
港澳發展戰略研究中心主任蒯轍元對亞洲周刊表示，辦案時，廉署執行處獨立辦案，專員少干預。執行處參與內地與香港合辦的案子，清楚交往的實際情況。 “我認為，湯顯明與內地更多的就是迎來送往，最多禮尚往來的角色，所以也容易出現較多的費用。過去，內地辦事講吃喝，講禮數，香港廉署有規定是好事情，有必要查清事實照章辦事，但也有必要關注幕後的不良動機。香港回歸，廉署也要回歸。”
湯顯明與內地官員接觸不斷被爆料，香港政府部門產生寒蟬效應。有香港培訓內地官員的機構最近聯絡政府部門安排參觀，聯絡了五個部門都遭到拒絕，稱現在是敏感時期，不願意接待內地官員。有關機構負責人十分無奈地對亞洲周刊表示，只是讓港府介紹情況都遭拒絕，過去從來沒有。
有人想阻止和內地的融合、交往，可能這就是北京所關注和憂慮的。
廉署拒絕公開評論還在調查的案件，但一些廉署人員私下認為，這次湯顯明事件顯然另有政治目的，有關詳細的賬目被“爆料”，肯定是內部有人將有關文件外洩，是充滿政治動機的行動。對於請客分單報銷的情況，廉署內部不少人都有這樣的經驗。他們說就在北角渣華道三零三號的廉署總部大樓內部的餐廳，有時候宴請來訪的客人的費用超過規定，吃甜品和咖啡，都另外開單，才能報銷，這種做法都很平常，而今天也還在進行。
有關送禮問題，廉署大樓展覽廳就有一幅巨大的刺繡國畫，是北京最高人民檢察院送給廉署大樓落成典禮的禮物，價值估計十萬元以上，廉署人員透露，湯顯明回送的禮物是一塊值五千港元的石頭。如果光看這五千元的禮物，而不知道來龍去脈，就會以為是送大禮給人家，甚至是“貪污”。
事實上，港英政治部的一些人員和線人在回歸前已秘密轉移至廉署工作，成為英方一些重要的潛伏棋子，在關鍵時刻，發揮關​​鍵作用。
從廉署歷史看，它從一開始就是一個準諜報組織。當時創辦人姬達（Jack Cater）出身於英國皇家空軍，他在廉署的左右手就是英國軍情局間諜，也是公開的秘密。
廉署內部的英國人目前都受重用，並沒因為香港回歸，飄揚五星紅旗而被邊緣化。在重要的執行處（Operation Department），至少有五名非華人的調查人員，還包括兩位印度裔。但一位廉署人員說，廉署內部為英國人做事的，不見得是英國人，而華人也有可能，不能以種族來劃分。
前廉政公署執行處副處長徐家傑接受亞洲周刊訪問時就表示，湯顯明事件並不只是請客吃飯那麼簡單，“中港關係越來越密切，在外國勢力看來這是對他們的威脅，所以他們希望把香港搞亂，並妖魔化中聯辦”，而“根本問題是香港後殖民地問題沒有解決”。
嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣最近通過研究英國解密檔案，撰寫《管治香港》一書，揭開了殖民地時代香港管治的部分神秘面紗。
接受亞洲周刊詢問時，李彭廣說，據他了解，透露給媒體的材料如此詳細，一定是“內鬼”，而且是圈子裡的。在查閱解密檔案中李彭廣了解到，英治時代，政府機構內部會有安全系統監察內部人員，“另外就是秘書，港英時代，所有的機要秘書都是英國來的，一些重要部門都要自己信得過的人”。
港英時代，最敏感的是屬於情​​報部門的“政治部”。李彭廣在解密的一九七三年檔案中看到，香港政府最高層的六百個職位需經過最嚴密的背景和保安審查，其中三分之二，即四百個是警察部門職位，“我估算，起碼有三百人屬於政治部”。
事實上，回歸後英國人離開，留下的還不僅是政治部經過訓練的人員。情報圈子早就在九七回歸後傳出，在香港中環的原駐港英軍總部韋爾斯親王大廈，回歸後由解放軍駐港部隊接收，但大廈內部裝修時，赫然發現大廈內部很多隱蔽之處都被裝了非常先進的竊聽器，讓駐港部隊嘆為觀止。
北京暫時隱忍不發
英國勢力在香港的殘餘潛伏將如何發展，廣受各方關注，尤其現在不少公開示威場合，都有人高舉英國米字旗，也有一些人​​舉起分離主義的龍獅旗。在一國兩制和言論自由下，北京暫時對外都是隱忍不發，但已開始高度警惕這種裡應外合的危險趨勢。

http://opinion.m4.cn/2013-05/1208420.shtml

Reports detail Britain's betrayal of Hong Kong to Chinese

By Jack R. Payton, St. Petersburg Times

Published: Sunday, Aug. 17 1997 12:00 a.m. MDT

http://www.deseretnews.com/article/577639/Reports-detail-Britains-betrayal-of-Hong-Kong-to-Chinese.html?pg=all

Turns out there's a good reason they call the place ``Perfidious Albion'' - certainly if you can believe the latest reports on how Britain sold Hong Kong's 6 million people down the river to the Chinese.
And so far, at least, there's little reason not to believe them.

Turns out there's a good reason they call the place "Perfidious Albion" - certainly if you can believe the latest reports on how Britain sold Hong Kong's 6 million people down the river to the Chinese.
And so far, at least, there's little reason not to believe them.According to these reports, Margaret Thatcher's British government was lying through its teeth during the 1980s when it repeatedly assured Hong Kong residents that they would get a fully functioning democracy before returning to Chinese sovereignty in 1997 and that London would make sure they kept it for decades to come.
It now seems that at the same time Britain was making these soothing promises in Hong Kong, Thatcher's representatives in Beijing were telling China's Communist leadership not to worry, that London had no intention of keeping them.
Even worse, it also seems that Britain's colonial government actually rigged a referendum among Hong Kong's people to make it look as if they didn't even want democracy.
That might not be as shameful as Britain's behavior after World War II, when it used military force to stop tens of thousands of Jewish Holocaust survivors from seeking refuge in what was then British Mandate Palestine - but it's mighty close.
In any case, it's certainly enough to qualify Britain yet again for the Perfidious Albion designation. In case you're not familiar with this odd phrase, Perfidious Albion comes from an old French expression referring to Britain's use of treachery and betrayal in dealing with other nations.
And even if the reports of British behavior toward Hong Kong are only half right, treachery and betrayal are certainly the appropriate descriptives.
So far, it's looking as if the reports are considerably more than half right. The news of this latest perfidy seems to come from no less an authority than Chris Patten, Britain's last colonial governor in Hong Kong.
Not directly from Patten, of course. That would be so very un-British. Instead, it's spelled out in a recently published book by Patten's old friend, journalist Jonathan Dimbleby. Reinforcing the book's credibility, the British officials it accuses of having betrayed Hong Kong are now accusing Patten of illegally providing Dimbleby the confidential information on which it's based.

But let's not get sidetracked over who did or didn't violate Britain's Official Secrets Act. The point here is that Britain seems very likely to have violated a sacred trust toward the people of Hong Kong.

Thatcher's 1984 deal to return Hong Kong to Chinese sovereignty this year also included a specific promise that the city-state would remain largely autonomous and governed by a legislature "constituted by elections." According to Dimbleby, when the Chinese began complaining about this later, British officials assured them - in secret, of course - that the promise would in fact not be carried out. The villains in question, according to the book, included former Foreign Secretary Geoffrey Howe, former Hong Kong Gov. David Wilson and Percy Cradock, a foreign office China hand and former ambassador to Beijing.

Adding to this treachery, according to Dimbleby, was a 1988 "consultation," or referendum, in which Hong Kong's people were supposed to be given the opportunity to express their preference between democracy and whatever China had in store for them.

This is where the treachery gets especially crude. Dimbleby (and others, by the way) say the Foreign Office in London put out the word that a pro-democracy result would be extremely unhelpful. So the colonial government actually helped organize the pro-Beijing vote and even set up a two-tier counting system: Each name on pro-Beijing ballot petitions would be counted separately, while pro-democracy ballot petitions - no matter now many names were on them - would be counted as only one vote.

So despite the fact that the pro-democracy votes far outnumbered those in favor of Beijing, Britain's vote-counting office announced that the pro-Beijing forces were in the majority. Dimbleby describes the episode as displaying the kind of arrogance and effrontery "usually associated only with totalitarian states and banana republics."

While a lot of this might be new to many of us in the West, Hong Kong democrats have been convinced of Britain's treachery all along. Two of the most prominent democrats, legislators Martin Lee and Emily Lau, were extremely bitter about the British when I visited the city and spoke with them a few years ago.

The epilogue to this story, most of you know, is that Hong Kong's democratically elected Legislative Council disappeared the moment the city-state became part of China July 1. It was replaced by an appointive council that follows the Beijing line.

And Lau, who lost her job as an elected council member, is still blaming Britain for the debacle.

"The whole thing (the 1988 referendum) was shameless; it was so blatant," Lau said the other day. "Until then, we did not know how low the British government could sink."

That's why the phrase Perfidious Albion comes to mind. It may not be that familiar in this country, but it's an old staple in India and Pakistan - and a relatively new one now in Hong Kong.

INTERVIEW WITH SIR PERCY CRADOCK

http://www.chu.cam.ac.uk/archives/collections/BDOHP/Cradock.pdf

葛柏：鋃鐺下獄的港英總警司

葛柏：鋃鐺下獄的港英總警司

星島環球網 www.singtaonet.com

上世紀70年代，香港政壇最大的弊端便是貪污，而警方的嚴重貪污，更是引起了民眾的極大不滿，也就在這時，人們注意到了警方的第三號人物、港英總警司葛柏（見圖）正是這樣一個靠貪污發家致富的人物。 　　葛柏走了！1973年6月8日，貪官葛柏成功潛逃，繞道新加坡返回英國老家。這個消息旋即傳遍香港，早已飽嘗貪污禍害的香港市民聞訊大為震怒，對政府的反貪污工作信心跌至新低。 　　來自各階層的市民紛紛上街抗議，“反貪污、捉葛柏”的口號此起彼落。為平息民憤，當時的港督麥理浩委任高級副按察司百里渠爵士成立調查委員會，徹查葛柏逃脫原因及檢討當時的反貪污工作。 　　1973年10月，政府採納了委員會的建議，于1974年2月成立了獨立於警務處及其他政府部門的廉政公署，致力打擊貪污，並實時接手調查葛柏案，全力緝捕這位曾紅極一時的總警司歸案。 發現疑點展開調查 　　一筆為數1.2萬加元的儲蓄，首次引起香港警方對葛柏財富來源的懷疑。雖然警方當時未有數據顯示存款屬貪污所得，但戶口是葛柏用假名卓柏和外交官這個虛構身分在加拿大一間銀行開設的，警方當然不會對開設戶口背後的理由視若無睹，因此調查隨即展開。 　　調查工作從1971年開始，但蒐證工作並不順利，這一代號“夏灣拿”的調查工作停滯不前。期間，葛柏申請提早于1973年7月退休。就在葛柏退休前三個月，當時的警務處處長再收到線報，指葛柏不斷將大批現款匯到海外。檢舉貪污組遂全速展開大規模調查，在一個月內聯絡了香港四百八十家持牌銀行，追查葛柏的財政狀況。 　　他們初時發現葛柏在港擁有近33萬港元存款，另外剛匯出兩萬加元到其加拿大的戶口；後來葛柏申請再提前一個月退休，警方遂加快蒐證，再發現他在之前的五年內在香港的儲蓄或海外匯款高達62.4萬港元，分佈澳洲、新加坡和加拿大等地。這筆款項差不多相等於他由1952年到1973年任職警界所得的總薪金。

叱吒一時的前總警司葛柏，終難敵廉署追捕，被引渡返港受審。

法例漏洞造成潛逃機會

　　搜查葛柏行動後，警方隨即部署，決定在1973年6月11日，即葛柏解釋財富來源的一個星期限期屆滿時，若葛柏不能作出滿意解釋，便立即拘捕他。同時，為防葛柏畏罪潛逃，警方更要求當時的人民入境事務處通知其轄下啟德機場的各個關卡人員，禁制葛柏離境。但是法例上容許的這一星期的真空期卻令形勢急轉直下。

　　在6月11日前，因為仍未有十足證據證明葛柏有罪，警方無權逮捕葛柏，也不能採取任何法律行動。不過，令到葛柏可以輕易離港的皇牌卻是他擁有的一張警務人員機場禁區通行證。這張通行證令他可以于6月8日， 即被通知受查四日後，繞過入境事務處的檢查，成功登機潛逃返英。當時，這名香港有史以來最高級的貪污官員輕易逃離法網，令積聚已久的民怨立即爆發，在政府 的積極響應下，廉署正式成立，取代警方檢舉貪污組，以獨立的調查權力接管所有仍在調查中的貪污案件，而葛柏案亦成為廉署要處理的首宗大案。

廉署受命打貪重新蒐證

　 　葛柏成功潛逃原本以為可逍遙法外。這位貪官認定由於港英兩地法例不同，英國並沒有財政狀況與官職收入不相稱的控罪，因此港府難以以此控罪引渡他回港。葛 柏的如意算盤的確幾乎令警方檢舉貪污組先前所付出的努力付諸流水。不過，已接手葛柏案的廉署並未氣餒，反而堅持要找出新證據，將這個大貪官繩之於法。

　　當時，廉署派出多名首長級人員，包括廉署首任執行處處長彭定國、副執行處處長夏烈聯同兩位助理處長及數名高級調查人員組成核心調查小組，循警方先前找到的蛛絲馬跡，積極尋找破案線索。可惜，物證雖在，卻苦無人證。

 　　

　 　當時有份參與捉葛柏的現任廉署總調查主任黃國梁說：“我們手上已有很多證物可看到葛柏擁有極多難以解釋來源的財富，只可惜沒有人願意站出來指證葛柏。或 許是當時市民的觀念仍十分保守，他們只是敢怒而不敢言，而同時對於新成立的廉署仍未有足夠信心。但我們相信時間和我們的表現必能令我們爭取到公眾的信 任。”

　　廉署經過多月的努力，調查最終有了新突破。當時，一名涉及另一宗貪污案的外籍前警司，在獄中表示願意向廉署提供葛柏貪污的重要罪證。他透露曾目睹葛柏收受華籍前警司2.5萬元賄款，以助該華人警官取得灣仔警司的肥缺。蒐證工作更由廉署執行處處長及副處長親自參與，他們多次親自到獄中向這名前警司錄取口供。基於有關證供，廉署立即拘捕該名華籍前警司，並於1974年4月29日透過英國警方協助，將葛柏拘捕。後來華籍前警司亦答應轉為廉署污點證人，指證葛柏的貪污罪行。

　　事實上，兩位前警司的口供跟廉署已取得的物證頗為吻合。廉署根據警方之前在葛柏寓所搜出的證物中，找到兩張葛柏親筆記錄財富狀況的紙張，從中計算出在1971年5至11月期間，即葛柏收受該名華籍前警司的賄款後，葛柏的財富明顯有可觀進賬，數目急升九萬多港元，此筆鉅款相信已包括了那2.5萬元的賄款和葛柏其他貪污收入。

引渡葛柏造成莫大哄動，廉署押解人員唯有使出“聲東擊西”策略，假裝押送葛柏，避免混亂。

拘捕葛柏 突破引渡困難押送回港

　　人證物證俱在，廉署人員隨即部署引渡葛柏返港受審的行動。但葛柏在引渡聆訊中矢口否認控罪，令廉署的引渡行動一再受阻。最後，經過近八個月數度聆訊，倫敦法庭終判令把葛柏解回香港受審。

　　葛柏逃離香港歷時達一年半之久，終於在1975年1月7日在廉署高度嚴密的保安下被押解返港，並於2月17日在維多利亞法院進行審訊。當時政府更首次從英國聘任優秀的法律專才來港出任此案的檢控官，可見政府對此案的重視和打擊貪污的決心。

　　葛柏結果被控一項串謀賄賂和一項受賄罪，經過六日半的審訊，終被判罪名成立，入獄四年，2.5萬港元的賄款悉數充公。

　 　當年主審葛柏案的楊鐵梁法官說：“根據案情，葛柏兩項控罪的最高刑罰分別是五年及七年。量刑時，須計算葛柏在英國被拘留約一年的刑期在內，所以實際上葛 柏被判的刑期頗接近最高刑罰。”後來，葛柏雖先後上訴至香港最高法院合議庭及英國樞密院，亦遭駁回。曾經在警界叱吒風雲的總警司結果鋃鐺入獄，為自己所作 的貪污罪行付出代價。

　　廉署隨後還正式入稟法院，循民事起訴程式追討懷疑葛柏從貪污所得的四百多萬財富。追查工作雖因葛柏的財富分散于海外多個地區而遇到重重障礙，但廉署至今仍堅持追討行動。

葛柏財富逐項數

存款地	存款數目	港幣價值
加拿大	206492加元	1044850
美國加州	233944美元	1184924
新加坡	181090澳元	1285740
新加坡	119410星幣	241209
英國	19907英鎊	274712
香港	345813港元	345813
總額：4377248港元